FileBolt vs WeTransfer：真实工程场景中的大文件传输

很长一段时间以来，“大文件传输”几乎等同于 WeTransfer。

不得不承认，WeTransfer 是一款优秀的产品。 它定义了“上传即走”的极简交互方式，让无数用户摆脱了电子邮件附件大小的限制。 对于发送几张假期照片或一个 PDF 文件来说，它依然是一个可靠的选择。

但当文件规模从 50MB 跃升至 50GB， 或当网络环境从光纤覆盖的办公室切换到偏远的户外现场时—— “够用”往往会变成“无法使用”。

这正是我们构建 FileBolt 的原因。 我们并不想再做一个复制品， 而是希望解决那些长期被现有工具忽视的工程问题。

1. 速度：中心化服务器 vs 全球边缘网络

WeTransfer 的架构是典型的 Web 2.0 时代产物： 由中心化的服务器集群处理全球请求。 这意味着，如果你身处亚洲或澳大利亚， 数据可能需要跨越半个地球才能抵达其数据中心， 从而带来高延迟和不稳定性。

FileBolt 构建在完全不同的技术栈之上。

基于现代边缘计算架构，FileBolt 并不存在一个“中心数据中心”。 当你上传文件时，系统会自动将流量路由到距离你最近的 接入节点（ingest node）（通常就在你所在的城市）。

• 传统方式：数据需要跨越漫长的洲际海底光缆。
• FileBolt 的方式：数据在最近的入口直接驶入高速通道。

无论你的接收方位于纽约、伦敦还是东京， FileBolt 都能为传输链路提供尽可能低的延迟。

2. 可靠性：源自航空航天工程的技术基因

FileBolt 的核心传输引擎并非诞生于舒适的数据中心， 而是源自我们团队在 BVLOS（超视距） 无人机作业领域长达 13 年的工程经验。

在无人机通信中，丢包意味着对实体资产的失控。 在 L. Müller 领导下， 我们的工程团队针对 高丢包率 与 不稳定网络环境 对底层协议进行了系统级优化。

我们将航空航天级别的可靠性带入了 Web 文件传输领域：

• 智能分片：将大文件切分为成千上万个微小分片，并行传输。
• 高韧性恢复：一旦网络中断，FileBolt 会从失败的精确字节位置继续传输，而无需重来。
• 拥塞控制：智能识别带宽上限，在不拖垮浏览器的前提下最大化传输速度。

3. 安全性：从设计之初即满足合规要求

从本质上看，WeTransfer 是一家以广告驱动的媒体公司； 而 FileBolt 是一家纯粹的 基础设施技术公司。

我们的商业模式决定了， 不需要通过分析用户数据来销售广告。 FileBolt 采用零知识架构， 文件在传输中与存储时均保持加密。

整体架构从一开始就面向跨国企业的 数据主权与隐私合规需求进行设计。

一览对比